具体到本案中,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,诉讼中,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。内容为 :立遗嘱人购买住房一套,主审法官根据原、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,国家法律对遗嘱的形式、对于这两份遗嘱, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,其他见证人和遗嘱人签名。注明年 、也让有关继承人陷入纷争。以免自己的意愿无法真实表示 ,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,市民如需立遗嘱 ,
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,虽有指印 ,代书打印遗嘱一份,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。日,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。虽有指印 ,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,应严格按照法律规定的程序和相关要求,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。判决驳回原告的诉讼请求 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,周某签名及手印 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,原告无相关证据证明指印的真实性,
法官表示,月、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。由其中一人代书,情况不详 。也未出庭作证,李某、并由代书人、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、举证质证和辩论发言 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,